Step Up or Step Aside!

Met veel genoegen geef ik het toetsenbord, voor dit fraaie weekend, aan Senor Watanabe, volgens zijn twitter profiel ‘Vertaler, IT & Science geek, vrijwilliger bij Kairos Tools,  GroenLinks (och arme ~red.) . Hart voor zorg, hard tegen onzin. Grote (wijs)neus.’

Grote wijsneuzen kunnen we hier goed gebruiken, er wordt al veel te veel gepolderd. Maurice, the floor is yours, but remember, the ceiling is ours! ~AR

In januari werd het conceptrapport van CVZ bekend, met voorstellen om de geestelijke gezondheidszorg te beperken. Er mankeerde nogal wat aan dat rapport. Iedereen met enig verstand van zaken was geschokt – en boos! Mijn eerste reactie: “Er is een verschil tussen de DSM (1)  lezen en begrijpen wat je er (niet) mee kunt”. PvdA senator Barth twitterde terecht dat het rapport gebaseerd is op vooroordelen in plaats van wetenschap, en dat GGZ-kostenbeheersing al geregeld is in het meerjarenakkoord. Er volgden gelukkig nog vele inhoudelijke reacties vanuit diverse expertiseplatforms en van scherpe individuen. Zoek op Twitter naar #CVZ of bekijk een van de overzichten (o.a. op dit blog), of de hierover gestelde Kamervragen. Na het lezen van de brief waarin de NVvP toelicht waarom zij het conceptrapport onethisch en medisch ontoelaatbaar vinden pinkte ik zowat een traantje weg.

Tot zover de inhoud. Hoe ging het verder? En dan bedoel ik niet dat het College voor Zorgverzekeringen geen politiek hoort te bedrijven, of waarom de Tweede Kamerfractie van de PvdA zich opvallend op de vlakte hield. Zelfs de herkenbare afdruk van minister Schippers op de inhoud van het rapport is niet wat ik bedoel. Ik bedoel: hoe reageerde CVZ op de kritiek?…

– het zijn allemaal misverstanden… (ja, vast)

– geen inhoudelijke argumenten gehoord… (hoe verzinnen ze het?)

– dan komt het uit een ander potje bijvoorbeeld de wmo… (daar gaat cvz niet over; en als het al zo werkte, klopt de begroting dus niet)

– als professionals geen verantwoordelijkheid nemen, neemt overheid de regie…

De reactie van CVZ is de omgekeerde wereld. Laten we eerlijk zijn, tegen beter weten in je zin doordrukken is niet ‘regie nemen’, het is je macht misbruiken. Met een nieuw plan dat mensen rechten afpakt, omdat de bezuiniging die via een vorig ondoordacht plan bereikt moest worden, nog steeds staat geboekt. Met een plan dat voor een groot deel neerkomt op ‘eerst zieker worden voordat je hulp krijgt’. Een plan dat de zorg zelfs duurder maakt. Dat moeten we niet willen.

Nu, het CVZ heeft geen macht. CVZ adviseert, politiek beslist. Tegen CVZ zeg ik: Step up or step aside! ‘Step up’ en doe het goed, of ‘step aside’ en laat het aan deskundigen over. Misschien dat laatste, gezien het recente gebaar van minister Schippers. ‘Misschien’. Want ze vraagt mensen om mee te denken over wat er dan volgens hun uit het pakket van verzekerde zorg moet. Maar ze vraagt niet om oplossingen voor wat de sneller stijgende zorgkosten heeft veroorzaakt. En ik heb haar geen afstand horen nemen van het CVZ rapport.

Aan de politiek, met name de PvdA, mijn oproep: Wanneer het ter sprake komt, laat niets van dit roekeloze prutsadvies van CVZ beleid worden; sta het niet toe! Het is een gevaar voor de volksgezondheid en de economie. Door zich van de domme te houden neemt minister Schippers haar verantwoordelijkheid niet. Maar de minister regeert niet, jullie regeren. ‘Step up’ en neem je verantwoordelijkheid.

Maurice (@senorwatanabe).

1) De DSM is een boek dat psychische ziektebeelden classificeert (dwz: er staat niets in dat geen probleem is).

Advertenties

5 thoughts on “Step Up or Step Aside!

  1. Wanda (@GoldSpots) schreef:

    Goed blog Maurice! En spijker op z’n kop.

    CVZ moet zich maar eens buiten de politiek gaan houden want juist daardoor lopen de kosten op en worden de gebruikers de dupe…

  2. Twee opmerkingen en een aanbeveling:
    1. Volgens NZa vertonen de uitgaven voor de ggz al een dalende tendens. Zie http://www.nza.nl/zorgonderwerpen/zorgonderwerpen/geneeskundige-GGZ/actueel/Uitgaven-GGZ-stijgen-niet-verder-in-2012/
    2. De minister van VWS vraagt ‘het veld’ om mee te denken over wat uit het verzekerde pakket moet. Ga niet in op de uitnodiging om als gans over het kerstmenu mee te praten. Daar komt ruzie van. De minister weet en wil dit. Zij vermijdt om massaal in de kuiten gesnapt te worden, hetgeen juist aan de orde is.
    3. Zeg, loud and clear, dat kostenverhogende en privacyschendende DBC-systematiek weg moet. Zeg, loud and clear, dat de voorwaardenscheppende bureaucratieën gedecimeerd moet worden.

  3. Sytske Aukes schreef:

    Dat de politiek de complexe GGZ-materie niet overziet en keer op keer met steun voor de achter de bureau’s vastgestelde maatregelen komt is zeer zorgelijk. Dat gesteld wordt dat de professionals hebben lopen aanrommelen en de overheid DAAROM nu de regie neemt vind ik dan ook een uiting van onmacht. Het past bij de huidige managementstijl van een bureaucraat die de processen laat prevaleren boven de inhoud. Zo functioneert de samenleving momenteel. Hoe is dit in godsnaam te veranderen? Ik denk alleen door burgerlijke ongehoorzaamheid van een grote groep.

  4. Maurice schreef:

    DeVrijePsych: @2 Yep, tegen mekaar uitgespeeld worden would suck. Maar het is nog maar de vraag of haar dat lukt. Ik weet geen reden waarom iemand zich iets van haar erg beperkende manier van vraagstellen zou moeten aantrekken. En vastberaden niet met je laten sollen doet soms wonderen. 🙂

    Wanda, Eva van Dam: Thx!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s